WEKO3
アイテム
詐欺罪における被害者の確認措置と欺罔行為との関係性(一)-真実主張をともなう欺罔をめぐるドイツの議論を素材として
https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/records/8287
https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/records/82874492b09a-95f2-4f74-954e-36ef48181f24
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
本文を見る (2.3 MB)
|
|
| Item type | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2017-06-29 | |||||||||
| タイトル | ||||||||||
| タイトル | 詐欺罪における被害者の確認措置と欺罔行為との関係性(一)-真実主張をともなう欺罔をめぐるドイツの議論を素材として | |||||||||
| タイトル | ||||||||||
| タイトル | Zusammenhang zwischen Nachprüfung seitens Opfers und Täuschung im Betrugstatbestantd(Ⅰ)―Anhand der Diskussion über die Täuschung durch wahre Behauptung in Deutschland | |||||||||
| 言語 | en | |||||||||
| 言語 | ||||||||||
| 言語 | jpn | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 欺罔 | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 真実主張 | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 平均的な消費者 | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 被害者の答責 | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 錯誤惹起意図 | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | 客観的欺罔適性 | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | sachgedanklich Mitbewußtsein | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | durchschnittlicher Verbraucher | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | Horst Schrôder | |||||||||
| キーワード | ||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||
| 主題 | Michael Pawlik | |||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||||||
| 著者 |
冨川, 雅満
× 冨川, 雅満
|
|||||||||
| 著者別名(英) | ||||||||||
| 識別子Scheme | WEKO | |||||||||
| 識別子 | 31229 | |||||||||
| 姓名 | TOMIKAWA, Masamitsu | |||||||||
| 言語 | en | |||||||||
| 抄録 | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||||||
| 内容記述 | 近時、詐欺罪をめぐる解釈学上の問題として、行為者が真実を秘匿していた場合の欺罔行為の肯否が、しばしば議論されている。その際、「被害者がどのような確認措置を行っていたか」が、詐欺罪を根拠づける重要な事情に挙げられている。最高裁も、先の暴力団員によるゴルフ場利用の事例で、被害者の確認措置の実態を精査することで、欺罔行為の存否を検討していた。しかしながら、そもそも被害者の確認措置が詐欺罪の成否に影響を与える理由、およびその程度については、解釈学上、明らかにされていない。さらには、被害者の確認措置が不十分であった場合には、詐欺罪が否定されることになるのか。この点についての説明は、いまだ尽されていない。本稿は、この被害者の確認措置と欺罔行為との関係性を明らかにしようとするものである。その際、行為者が真実を述べていたにもかかわず、被害者が錯誤に陥ってしまった事例、いわゆる「真実主張をともなう欺罔」に関するドイツの議論を手掛かりとする。被害者の確認措置が十分ではなかった場合の欺罔行為の肯否を検討することで、被害者の確認措置が欺罔行為に与える影響を調査するものである。 | |||||||||
| 書誌情報 |
法学新報 巻 122, 号 3･4, p. 183-211, 発行日 2015-08-04 |
|||||||||
| 出版者 | ||||||||||
| 出版者 | 法学新報編集委員会 | |||||||||
| ISSN | ||||||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||||||
| 収録物識別子 | 0009-6296 | |||||||||
| 権利 | ||||||||||
| 権利情報 | この資料の著作権は、資料の著作者または学校法人中央大学に帰属します。著作権法が定める私的利用・引用を超える使用を希望される場合には、掲載誌発行部局へお問い合わせください。 | |||||||||
| フォーマット | ||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||
| 内容記述 | application/pdf | |||||||||
| 著者版フラグ | ||||||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||||||
