WEKO3
アイテム
所得税法の所得区分判定における事実認定上の視角―いわゆる日通課長事件再考
https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/records/13923
https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/records/13923717b2e01-45b6-451a-a87f-2db13c0441b0
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
本文を見る (905.1 kB)
|
|
| Item type | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2022-05-06 | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | 所得税法の所得区分判定における事実認定上の視角―いわゆる日通課長事件再考 | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | Fact-Finding Relating to Classification of Income in the Income Tax Law: The Case of the Nittsu Kacho | |||||
| 言語 | en | |||||
| 言語 | ||||||
| 言語 | jpn | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 一時所得 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 所得区分 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 逆ハーフタックス事件 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 所得税法34条 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | パチンコ平和事件東京高裁昭和46年12月17日判決 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 最高裁平成24年1月16日判決 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 東京地裁平成9年4月25日判決 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 継続的行為 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 包括的所得概念 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 制限的所得概念 | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | 対価 | |||||
| 資源タイプ | ||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||
| タイトル(ヨミ) | ||||||
| その他のタイトル | ショトクゼイホウノショトククブンハンテイニオケルジジツニンテイジョウノシカク―イワユルニッツウカチョウジケンサイコウ | |||||
| 著者 |
酒井, 克彦
× 酒井, 克彦 |
|||||
| 著者別名(英) | ||||||
| 識別子Scheme | WEKO | |||||
| 識別子 | 30993 | |||||
| 姓名 | SAKAI, Katsuhiko | |||||
| 言語 | en | |||||
| 抄録 | ||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||
| 内容記述 | “No taxation without law” is an important legal principle. However, grammatical interpretation is often necessary to understand the text. The Tax Law frequently omits subjects. For example, article 34 paragraph 2 of the Income Tax Law does not define “payer.” As a result, an issue arose in court as to whether that section should only apply to cases in which the taxpayer pays the expense him or herself. There is no choice but to construct a definition by engaging in grammatical interpretation, even though such matters are supposed to be written in the law. This article presents the “Case of Nittukatyo” to ponder the problem of interpreting the Tax Law. |
|||||
| 書誌情報 |
中央ロー・ジャーナル en : Chuo Law Journal 巻 18, 号 2, p. 3-16, 発行日 2021-09-30 |
|||||
| 出版者 | ||||||
| 出版者 | 中央ロー・ジャーナル編集委員会 | |||||
| ISSN | ||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||
| 収録物識別子 | 1349-6239 | |||||
| 権利 | ||||||
| 権利情報 | この資料の著作権は、資料の著作者または学校法人中央大学に帰属します。著作権法が定める私的利用・引用を超える使用を希望される場合には、掲載誌発行部局へお問い合わせください。 | |||||
| フォーマット | ||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||
| 内容記述 | application/pdf | |||||
| 著者版フラグ | ||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||
